2016/12/03 唔，其實這本的趣味性沒有之前看過類似題材書這麼重，不知道是各國文化不同的原因嗎，書中極為理性反而有種論述文的感覺 近幾年醫學/醫療史為主的科普書籍越來越讀，這已經是我第二本關於中國帝王死因/疾病為主的書籍，有趣的是兩本都是非台灣人寫，而且兩本都是西醫（骨科/小兒科）醫師所寫，怎麼沒有台灣醫師（只能期待蘇上豪？）或是鍾醫師也來寫寫？ 雖說主題是中國帝王，不過書中涉及的不只是帝王將相，有名的如華佗、和帝王相關的皇后貴妃作者都提了。說到這，不知道是不是這本書較厚，隱約感覺得出來作者對事件/人物/朝代的偏好，華佗和萬曆帝；也感覺作者較無性別偏視，多篇提到皇帝背後/身邊的女人，甚至在最後章回還提了和醫學關連性已經相當小的奶娘這份職業，這在另一本中是看不到的 既然頻頻提到「另一本」，自然會想將兩本比較的心態。上頭的「讀中感」即是和《八卦醫學史》比較而來的。《八卦》相當貫徹書名，所採用的資料多半非正史，反觀此本幾乎是以正史為核心，採取各史學家看法，再以自己的認知判斷優劣是非，在史料收集上下了相當功夫，也些許地喪失了部份樂趣，畢竟，有些事情把話說白說開了就不這麼有趣了。 再者是《八卦》作者一開始是寫在網誌上，為了要吸引廣泛略讀的網路使用者，就必須使用較為輕挑詼諧又誇張的筆法，抓住讀者的好奇心之後再深入宣導疾病的為害與保健的重要。這本就顯得呆板、教科書似的，像在做PBL只是模擬對像是早已作古的歷史人物，而有的查體/診斷資料是殘留的史書筆記，另外此書也沒有刻意強調疾病的可怕或宣導預防保健的方式，完完全全就像個老師在教導醫學院的學生，而不像《八卦》是真的想向網路非特定對象宣導正確知識的做法 所以兩者在文章內容的編排也有了差別。《八卦》作者的核心很明確，用歷史人物分析其病因，帶出疾病的為害，最後宣導如何預防保健；此書的編次就較為混亂，沒有明確直指的核心，講傳染病就把相關疾病擺進去，說精神病就把飲酒、遺傳等等一起說。要說此本是科普書，我覺得更像是教科書了。 雖然《八卦》被我打很低分，但兩本相比，我還是會喜歡《八卦》的趣味性和可讀性。真的，這本太教科書了Orz 最後還是要再次指責此書的編輯，到底「愛心覺羅」是什麼東西啦！！！我都新注音都知道是「新」而非「心」，錯人名錯得太明顯了怎麼會沒注意到呢！！ 想起一點這本書最大的問題。 我可以理解、原諒推薦者或審查者非熱帶醫學或寄生蟲學醫師，但，正當我在修寄生蟲學線上課程時、正當我剛上完血吸蟲課沒一個月後，看到如此另人混淆的錯誤孰不可忍。在血吸蟲生活史裡人類是叫做終宿主而非第一宿主的!!!害我看到釘螺是第二宿主時完全嚇醒，明明釘螺才是第一、明明血吸蟲不需要第二宿主，哪來的第二宿主啊！！人類排出的是蟲卵但不能算第一宿主啊！ 即時吐槽噗 https://www.plurk.com/p/lyw7r5 https://www.plurk.com/p/lyezby